Ktoś z zespołu sprzedaży przesyła zrzut odpowiedzi AI: „SSO jest dostępne w każdym planie”. Tymczasem Twoja firma oferuje tę funkcję wyłącznie w planie Enterprise. Klient może na tej podstawie źle ocenić ofertę, a handlowiec będzie musiał prostować informację, zanim w ogóle zacznie rozmowę o potrzebach.
Nie zaczynaj od dopisywania kolejnego tekstu „pod AI”. Najpierw ustal, co dokładnie zostało przekręcone, jaki jest potwierdzony stan oferty i czy błąd można powiązać z konkretnym źródłem. Czasem trzeba poprawić własną stronę. Czasem strona jest poprawna, a myli się sam model.
Zapisz twierdzenie, zanim zaczniesz szukać przyczyny
Zachowaj pełne pytanie, odpowiedź i dokładne zdanie, które budzi zastrzeżenie. Dopisz model, datę, język, rynek i pokazane linki. Jeśli odpowiedź powstała z użyciem wyszukiwania, też to odnotuj. Sam wycinek ze zdaniem o SSO nie pokaże, o jaką wersję produktu pytał użytkownik ani na czym opierał się model.
Następnie oddziel wypowiedź AI od faktu zatwierdzonego w firmie. W przykładzie z SSO właściciel produktu powinien potwierdzić, które plany obejmują funkcję i czy istnieją wyjątki wynikające z umowy lub rynku. Dopiero wtedy autor może napisać poprawną wersję informacji.
Krótka notatka do dalszej pracy może wyglądać tak:
| Pole | Przykład |
|---|---|
| Błędne twierdzenie | „SSO jest dostępne w każdym planie.” |
| Fakt do potwierdzenia | Dostępność SSO w aktualnych planach i warunki wdrożenia. |
| Osoba zatwierdzająca | Właściciel produktu lub cennika. |
| Pytanie klienta | „Czy ta platforma ma SSO w planie dla małego zespołu?” |
Ta notatka chroni przed zamianą jednego niepewnego zdania na drugie, tylko lepiej napisane.
Zobacz, czy odpowiedź ma oparcie w źródłach
Otwórz linki pokazane przy odpowiedzi. Sprawdź, czy cytowana strona rzeczywiście mówi o tym planie, kiedy ją zaktualizowano i czy opisuje obecną wersję oferty. Link obok zdania nie wystarcza za potwierdzenie. OpenAI zwraca uwagę, że wyniki i cytowania w wyszukiwaniu ChatGPT mogą być niepełne, nieaktualne lub błędne.
Potem porównaj te materiały ze swoją stroną:
| Co znalazłeś | Co warto zrobić |
|---|---|
| Cennik i strona funkcji podają różne informacje | Uzgodnić fakt z właścicielem oferty i ujednolicić obie strony. |
| Twoja strona mówi „obsługujemy SSO”, ale nie wymienia planu | Dopisać plan i warunki przy samej informacji o funkcji. |
| Zewnętrzny katalog pokazuje stary cennik | Utrzymać aktualne źródło u siebie i poprosić wydawcę katalogu o korektę. |
| Model nie podaje źródeł albo podane strony nie potwierdzają twierdzenia | Zapisać błąd modelu; nie przypisywać go własnej stronie bez dowodu. |
Jeśli strona nie jest dostępna dla wyszukiwarki lub robota danego systemu, sprawdź to jako osobny problem. OpenAI opisuje warunek dostępu dla OAI-SearchBot, a Google podaje wymagania swoich funkcji AI. Spełnienie wymagań nie oznacza, że strona zostanie wykorzystana w odpowiedzi.
Skąpe albo niejednoznaczne informacje mogą utrudniać odtworzenie rzadkiego faktu o firmie. Nie wyjaśniają jednak automatycznie każdej pomyłki. Badania OpenAI nad halucynacjami pokazują, że modele potrafią podać wiarygodnie brzmiącą nieprawdę nawet przy pozornie prostym pytaniu.
Kiedy porównanie dopisuje produktowi fałszywe ograniczenie
Wyobraź sobie osobę z działu zakupów, która zawęża listę platform do zarządzania umowami. Potrzebuje integracji z Salesforce oraz przechowywania danych w UE. Do porównania trafiają produkty X i Y. X spełnia oba warunki — jego zespół może to potwierdzić. Na stronie X czytamy jednak tylko o „łatwych integracjach” i „bezpiecznej chmurze”. Strona Y wymienia Salesforce i region danych wprost.
Możliwa odpowiedź asystenta brzmi: „Y spełnia oba warunki. X nie obsługuje Salesforce”. Drugie zdanie jest nieprawdziwe. Może sprawić, że kupujący skreśli X, zanim zapyta o szczegóły.
Różnica jest ważna: funkcja istnieje, lecz z publicznego opisu trudno to ustalić. Zanim zmienisz stronę, sprawdź źródła użyte przy odpowiedzi. Błąd może pochodzić ze starego katalogu, z błędnej interpretacji Twojej podstrony albo z samego modelu. Właściciel integracji powinien następnie potwierdzić zakres obsługi Salesforce i warunki dotyczące danych w UE. Te informacje umieść tam, gdzie klient sprawdza kryteria wyboru: na stronie produktu lub w dokumentacji, razem z ograniczeniami planu i regionu.
Nie trzeba przy tym dowodzić, że X jest najlepszy pod każdym względem. Tu chodzi o sprostowanie jednego fałszywego twierdzenia. O miejscu produktu na krótkiej liście decydują również pozostałe wymagania kupującego.
Popraw miejsce, w którym klient sprawdza ofertę
Załóżmy, że mowa o firmie SaaS. Na stronie funkcji widnieje hasło „bezpieczeństwo klasy enterprise, w tym SSO”, a w cenniku SSO kryje się pod nagłówkiem „Funkcje zaawansowane”. Osoba odpowiedzialna za produkt potwierdza, że funkcja należy wyłącznie do planu Enterprise.
Najpotrzebniejszą poprawką będzie jasne zdanie przy porównaniu planów, na przykład:
Logowanie jednokrotne (SSO) jest dostępne w planie Enterprise. Szczegóły konfiguracji i aktualne warunki znajdziesz w dokumentacji planu.
To przykład formy, nie gotowe twierdzenie do skopiowania. Jeśli dostępność zależy od umowy lub regionu, trzeba to dopisać. Następnie warto podlinkować dokumentację i usunąć sprzeczne sformułowania z innych podstron. Czytelnik powinien móc sam sprawdzić ofertę, nawet jeśli nigdy nie korzysta z AI.
Podobnie postępuj, gdy model myli osobę z firmą albo przypisuje produkt niewłaściwej marce. Na odpowiedniej stronie nazwij każdą z tych rzeczy i opisz ich relację. Gdy funkcja lub stanowisko może się zmieniać, podaj datę aktualizacji. Nie trzeba w tym celu powielać tej samej ogólnej notki w całym serwisie.
Gdzie w tym procesie pomaga TextRank?
TextRank zestawia wybraną stronę i pytanie klienta z odpowiedziami obsługiwanych modeli oraz dostępnymi źródłami. Porównuje istotne fragmenty i pomaga sformułować zadanie redakcyjne: co doprecyzować, jaki dowód dodać i gdzie zacząć. Opis metody audytu pokazuje ten proces dokładniej.
W naszym przykładzie zadanie mogłoby brzmieć: „Na stronie cennika nazwij plan obejmujący SSO, dodaj link do aktualnej dokumentacji, a warunki przekaż do akceptacji właścicielowi produktu”. TextRank pomaga dojść od błędnej odpowiedzi do takiego zadania. Nie zna jednak niepublicznych warunków Twojej oferty i nie może nakazać modelowi poprawić odpowiedzi. O publikowanym fakcie decyduje zespół.
Gdy model nie pokazuje użytecznych źródeł, analiza ma mniej punktów zaczepienia. Nadal możesz ocenić, czy Twoja strona jasno odpowiada klientowi. Nie da się natomiast uczciwie wskazać jednego źródła jako przyczyny błędu.
Po zmianie sprawdź dwie różne rzeczy
Zachowaj wcześniejszą wersję strony, pytanie, odpowiedź i źródła. Gdy poprawka będzie publiczna, zadaj ponownie to samo pytanie w tym samym języku i dla tego samego rynku. Wyniki poszczególnych modeli porównuj osobno; zanotuj datę oraz nowe źródła.
Najpierw sprawdź, czy strona podaje potwierdzony fakt wprost. Osobno zapisz, co tym razem odpowiedział model. Jedna ponowna próba nie dowiedzie, że zmiana strony spowodowała zmianę odpowiedzi AI. Pokaże za to, czy usunięto wykrytą lukę w treści i czy warto prowadzić dalsze obserwacje.
Masz już konkretne pytanie klienta i adres strony? Rozpocznij audyt w TextRank, a ustalenie faktów i akceptację poprawki powierz osobie odpowiedzialnej za ofertę.
Najczęstsze pytania
Czy poprawienie strony sprawi, że AI przestanie się mylić?
Może usunąć lukę w treści, na którą masz wpływ, ale nie daje gwarancji zmiany odpowiedzi modelu. Zachowaj pierwotną odpowiedź i porównaj ją z kolejnymi obserwacjami.
Co zrobić, jeśli błędny fakt znajduje się na cudzej stronie?
Zapisz adres i błędny fragment, zadbaj o aktualność własnego źródła, a w uzasadnionym przypadku poproś wydawcę o sprostowanie.
Czy na każdy błędny fakt potrzebny jest nowy artykuł?
Nie. Najpierw sprawdź, czy informacja powinna znaleźć się na istniejącej stronie produktu, cennika lub dokumentacji. Nowy artykuł ma sens, gdy odpowiada na osobne pytanie czytelnika.